Tibial torsion and pressures in the feet during walking: Implications for patterns of metatarsal robusticity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The Dmanisi Homo fossils include a tibia with a low degree of torsion and metatarsals with a pattern of robusticity differing from modern humans. It has been proposed that low tibial torsion would cause a low foot progression angle (FPA) in walking, and consequently increased force applied to the medial rays. This could explain the more robust MT III and IV from Dmanisi. Here we experimentally tested these hypothesized biomechanical relationships in living human subjects. MATERIALS AND METHODS: We measured transmalleolar axis (TMA, a proxy for tibial torsion), FPA, and plantar pressure distributions during walking in young men (n = 40). TMA was measured externally using a newly developed method. A pressure mat recorded FPA and pressure under the metatarsal heads (MT I vs. MT II-IV vs. MT V). RESULTS: TMA is positively correlated with FPA, but only in the right foot. Plantar pressure under MT II-IV does increase with lower TMA, as predicted, but FPA does not affect pressure. Body mass index also influenced plantar pressure distribution. DISCUSSION: Lower tibial torsion in humans is associated with slightly increased pressures along the middle rays of the foot during walking, but not because of changes in FPA. Therefore, it is possible that the low degree of torsion in the Dmanisi Homo tibia is related to the unusual pattern of robusticity in the associated metatarsals, but the mechanism behind this relationship is unclear. Future work will explore TMA, FPA, and plantar pressures during running.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».