MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307964790 · doi:10.28918/jief.v2i2.5702

Analisis Pengaruh Faktor Internal dan Faktor Eksternal Terhadap Non Performing Financing (NPF) Pada Bank Umum Syariah di Indonesia

2022· article· en· W4307964790 sur OpenAlexaboutno aff
Natasyanurul Fatimah, Khairina Nur Izzaty

Notice bibliographique

RevueJIEF Journal of Islamic Economics and Finance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Finance and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingCapital adequacy ratioIslamic bankingInflation (cosmology)BusinessGoodness of fitQuarter (Canadian coin)Inflation rateExchange rateFinanceInterest rateEconomicsIslamStatisticsMathematicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to analyze the influence of internal factors such as FDR, CAR, and BOPO and external factors such as inflation, BI rate, and exchange rates against Non-Performing Financing (NPF) at Islamic Commercial Bank in Indonesia. This study uses a quantitative approach carried out at Islamic Commercial Banks registered at OJK from the first quarter of 2019 to the third quarter of 2021. The sample in this study was determined using a purposive sampling method so that 9 Islamic Commercial Banks were obtained according to the criteria. The data analysis method used is multiple linear regression and a goodness of fit test of a model that is processed using IBM SPSS 25. Based on the results of data testing shows that: (1) The Financing to Deposit Ratio has no significant effect on Non Performing Financing; (2) Capital Adequacy Ratio has no significant effect on Non-Performing Financing; (3) Operating Expense on Operating Income has a positive and significant effect on Non-Performing Financing, (4) Inflation does not have a significant effect on Non-Performing Financing, (5) the BI rate does not significantly affect Non-Performing Financing, and (6) The Exchange rate has a positive and significant effect on Non-Performing Financing

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJIEF Journal of Islamic Economics and FinanceMême sujetIslamic Finance and CommunicationTravaux en français237 207