MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307965814 · doi:10.2196/40764

Analyzing Public Conversations About Heart Disease and Heart Health on Facebook From 2016 to 2021: Retrospective Observational Study Applying Latent Dirichlet Allocation Topic Modeling

2022· article· en· W4307965814 sur OpenAlexvenueno aff
Haoning Xue, Jingwen Zhang, Kenji Sagae, Brian Nishimine, Yoshimi Fukuoka

Notice bibliographique

RevueJMIR Cardio · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchUniversity of California, San Francisco
Mots-clésPublic healthLatent Dirichlet allocationHealth promotionPandemicThematic analysisHeart diseaseMedicineDiseasePsychologyTopic modelCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NursingSociologyInternal medicineQualitative researchInfectious disease (medical specialty)Social scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Heart disease continues to be the leading cause of death in men and women in the United States. The COVID-19 pandemic has further led to increases in various long-term cardiovascular complications. OBJECTIVE: This study analyzed public conversations related to heart disease and heart health on Facebook in terms of their thematic topics and sentiments. In addition, it provided in-depth analyses of 2 subtopics with important practical implications: heart health for women and heart health during the COVID-19 pandemic. METHODS: We collected 34,885 posts and 51,835 comments spanning from June 2016 to June 2021 that were related to heart disease and health from public Facebook pages and groups. We used latent Dirichlet allocation topic modeling to extract discussion topics illuminating the public's interests and concerns regarding heart disease and heart health. We also used Linguistic Inquiry and Word Count (Pennebaker Conglomerates, Inc) to identify public sentiments regarding heart health. RESULTS: We observed an increase in discussions related to heart health on Facebook. Posts and comments increased from 3102 and 3632 in 2016 to 8550 (176% increase) and 14,617 (302% increase) in 2021, respectively. Overall, 35.37% (12,340/34,885) of the posts were created after January 2020, the start of the COVID-19 pandemic. In total, 39.21% (13,677/34,885) of the posts were by nonprofit health organizations. We identified 6 topics in the posts (heart health promotion, personal experiences, risk-reduction education, heart health promotion for women, educational information, and physicians' live discussion sessions). We identified 6 topics in the comments (personal experiences, survivor stories, risk reduction, religion, medical questions, and appreciation of physicians and information on heart health). During the pandemic (from January 2020 to June 2021), risk reduction was a major topic in both posts and comments. Unverified information on alternative treatments and promotional content was also prevalent. Among all posts, 14.91% (5200/34,885) were specifically about heart health for women centering on local event promotion and distinctive symptoms of heart diseases for women. CONCLUSIONS: Our results tracked the public's ongoing discussions on heart disease and heart health on one prominent social media platform, Facebook. The public's discussions and information sharing on heart health increased over time, especially since the start of the COVID-19 pandemic. Various levels of health organizations on Facebook actively promoted heart health information and engaged a large number of users. Facebook presents opportunities for more targeted heart health interventions that can reach and engage diverse populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CardioMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207