The role of dietetics accreditation standards in supporting practice‐ready graduates – a policy analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite clear evidence that accreditation has the potential to shape the future of graduate outcomes and health professions, little research has examined accreditation policy within dietetics and whether it achieves its aims. This study aimed to interpret the purpose and positioning of dietetic accreditation standards internationally. METHODS: This study drew on Yanow's interpretive policy analysis approach. Countries with similar dietetics education and accreditation systems were selected for inclusion in this study, including Australia, Canada, New Zealand, the United Kingdom and the United States. A purposive sample of participants involved in the accreditation process were identified and invited to participate in semistructured interviews. Accreditation standards from all countries were collected. Coding of text for purpose and meaning was undertaken. Codes were then grouped into categories and then themes, in line with the interpretive policy analysis approach that aims to seek meaning from the policy and identify conflicts. RESULTS: A total of 8 interviews and 11 accreditation standard documents were analysed from across the five countries. The analysis of data showed that the purpose of accreditation was protecting public safety by producing safe and effective dietetic graduates and supporting universities to achieve this. Focusing on input- versus outcome-based education was a key conflict. CONCLUSIONS: There is a unified purpose of accreditation internationally which may support global mobility of the dietetics workforce. Focusing more on outcome-based standards may support the development of dietetics graduates better equipped to meet future needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».