MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307974898 · doi:10.1002/cphc.202200759

Ionization of Cp<sub>2</sub>ZrMe<sub>2</sub> and Lewis Bases by Methylaluminoxane: Computational Insights

2022· article· en· W4307974898 sur OpenAlexaff
Scott Collins, Mikko Linnolahti

Notice bibliographique

RevueChemPhysChem · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCoordination Chemistry and Organometallics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdductChemistryLewis acids and basesMethylaluminoxaneCrystallographyStereochemistryMoleculeIonizationIonChelationMetalloceneInorganic chemistryOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The interactions of the Lewis bases CO, octamethyltrisiloxane (OMTS) and 2,2’‐bipyridine (bipy) with a sheet model for the principal activator (MeAlO) 16 (Me 3 Al) 6 ( 16,6 ) in hydrolytic methylaluminoxane (MAO) were investigated by DFT. These studies reveal that OMTS and bipy form adducts with Me 3 Al prior to methide abstraction by 16,6 to form the ion‐pairs [Me 2 Al(κ 2 ‐L)][ 16,6 ] ( 5 : L=OMTS, 6 : L=bipy, [ 16,6 ] − =[(MeAlO) 16 (Me 3 Al) 6 Me] − ) while CO simply binds to a reactive edge site without ionization. The binding and activation of Cp 2 ZrMe 2 with 16,6 to form both neutral adducts 1 Cp 2 ZrMe 2 ⋅ 16,6 and contact ion‐pairs 4 and 7 , both with formula [Cp 2 ZrMe][μ‐Me(MeAlO) 16 (Me 3 Al) 6 ], featuring terminal and chelated MAO‐anions, respectively was studied by DFT. The displacement of the anion with either excess Cp 2 ZrMe 2 or Me 3 Al was also studied, forming outer‐sphere ion‐pairs [(Cp 2 ZrMe) 2 μ‐Me][ 16,6 ] ( 2 ) and [Cp 2 Zr(μ‐Me) 2 AlMe 2 ][ 16,6 ] ( 3 ). The theoretical NMR spectra of these species were compared to experimental spectra of MAO and Cp 2 ZrMe 2 and found to be in good agreement with the reported data and assignments. These studies confirm that 16,6 is a very suitable model for the activators present in MAO but highlight the difficulty in accurately calculating thermodynamic quantities for molecules in this size regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemPhysChemMême sujetCoordination Chemistry and OrganometallicsTravaux en français237 207