Red cell transfusion thresholds in outpatients with myelodysplastic syndromes: results of a pilot randomised trial RBC-ENHANCE and a combined analyses with REDDS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The optimal hemoglobin (HgB) threshold for red blood cell transfusions in adult patients with myelodysplastic syndromes (MDS) has not been defined. We conducted a randomized multi-center study of two transfusion algorithms (liberal, to maintain Hgb 110-120 g/L, versus restrictive, 85-105 g/L) and combined our findings from RBC-ENHANCE with those of REDDS a previously published study of similar design. Primary objectives were measures of compliance to transfusion thresholds and the achievement of a 15 g/L difference in pre-transfusion Hgb. Secondary outcomes included measures of QOL, iron studies and safety. 66 patients were randomized between February 2015-2020, 33 to each arm in 15 international participating sites. The compliance was 58% and 81% in the restrictive and liberal arms respectively and the mean pre-transfusion Hgb thresholds for restrictive and liberal arms were 85.9 (SD 9) and 98.8 g/L (SD 9). Patients in the liberal arms experienced a mean of 3.4 (SD 2.6) more transfusion visits and received a mean of 5.3 (SD 5.5) extra units of blood during the 12-week study. Selected QOL scores were superior pre-transfusion and more patients achieved clinically important differences in the liberal arm. Further data are needed to establish the feasibility of liberal transfusion policies in MDS outpatients. Trial Registration: REDDS: ISRCTN26088319 RBC-ENHANCE: NCT 02099669
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».