MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307982882 · doi:10.1186/s40991-022-00075-z

Wheat and chaff: the degree to which strategic management principles are integrated within corporate social responsibility reporting among large Canadian firms

2022· article· en· W4307982882 sur OpenAlexafffundabout
Mark A. Fuller

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Corporate Social Responsibility · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesSt. Francis Xavier University
Mots-clésCorporate social responsibilityBusinessStrategic managementAccountingMarketingWork (physics)Public relationsIndustrial organizationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This empirical study examines the degree to which strategic principles are reflected in the corporate social responsibility (CSR) reporting practices among Canada’s largest corporations. In a two-phased approach, three time periods of corporate disclosure from 2016 to 2020 were studied. Using an organizational flowchart derived from the literature, CSR disclosures were organized according to six degrees of strategic integration. Analysis reveals a bimodal distribution of firms, with one mode representing firms with a fully integrated reporting framework, and another mode representing firms with the partial integration of strategic management principles. Inconsistent patterns of progress in reporting practices were discovered, with some firms demonstrating improved reporting practices while others stagnated or declined. Overall, a generalized improvement in strategic integration during our multi-year examination was observed. While this work has implications for corporate social responsibility theory, recommendations for CSR practitioners are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Corporate Social ResponsibilityMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207