Neoglacial lake-ecosystem changes above and below the subarctic Fennoscandian treeline inferred from changes in diatom functional groups
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Algal communities act as sensitive indicators of past and present climate effects on northern lakes, but their responses can vary considerably between ecosystems. Functional trait-based approaches may help us better understand the nature of the diverse biotic responses and their underlying ecosystem changes. We explored patterns in diatom (Bacillariophyceae) growth forms and species composition during the Neoglacial in two shallow lakes typical of subarctic regions, including a dark-colored woodland lake and a clear tundra lake. Sediment carbon and nitrogen elemental and isotope biogeochemistry and spectral indices were used to track broadscale changes in lake productivity, the inflow of organic carbon from land, and benthic substratum over the past three millennia. The biogeochemical indices tracked declines in land-lake connectivity as well as lake-water and sediment organic enrichment above and below the subarctic treeline driven by Neoglacial cooling. This broadscale environmental transition was intercepted by periods of elevated primary production associated with transient Neoglacial warm anomalies and, in particular, the twentieth century warming. Although the Neoglacial development of the lakes showed conspicuous similarities, diatom functional and taxonomic responses were not uniform between the lakes pointing to intrinsic differences in the development of benthic habitats and underwater-light regimes. Many of the observed biotic shifts aligned with expectations based on earlier research linking diatom functional traits to changing light and organic levels but the results also point to further research needs, particularly to better differentiate the individual and interactive effects of substratum and light. Despite distinct anthropogenic imprints in the biogeochemical record, the scale of human impact on the lakes’ biota has not, as yet, been profound, but the changes are nonetheless clear when compared to the previous three millennia of natural lake development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».