Endoscopic Treatment of Rathke’s Cleft Cysts: The Case for Simple Fenestration
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Rathke’s cleft cysts (RCC) arise from the pars intermedia because of incomplete regression of the embryologic Rathke pouch. A subset of RCC becomes symptomatic causing headaches, visual and endocrinological disturbances such that surgical intervention is indicated. Several points in surgical management remain controversial including operative strategy (simple fenestration (SF) vs complete cyst wall resection (CWR)) as well as reconstructive techniques. Methods: A retrospective analysis was conducted of pathologically confirmed RCC operated on by endoscopic endonasal approach from 2006 to 2019. Pre-operative symptoms, imaging characteristics, operative strategy, symptom response, complications and recurrences were recorded. Results: Thirty-nine patients were identified. Thirty-three underwent SF and six underwent CWR. Worsening pituitary function was significantly increased with CWR (50%) compared to SF (3%) (p = 0.008). All patients underwent “closed” reconstruction with a post-operative CSF leak rate of 5% (3% SF vs 16% CWR, p = 0.287). Six (15%) recurrences necessitating surgery were reported. Recurrence rates stratified by surgical technique (18% SF vs 0% CWR, p = 0.564) were not found to be significantly different. Conclusions: The current series illustrates variability in the surgical management of RCCs. SF with closed reconstruction is a reasonable operative strategy for most symptomatic RCCs cases while CWR can be reserved for selected cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle