MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307997645 · doi:10.3390/earth3040065

Mapping and Prioritizing Potential Illegal Dump Sites Using Geographic Information System Network Analysis and Multiple Remote Sensing Indices

2022· article· en· W4307997645 sur OpenAlexaffabout
Nima Karimi, Kelvin Tsun Wai Ng

Notice bibliographique

RevueEarth · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographic information systemGeographyRemote sensingCartographyData miningComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to rapid urbanization and population growth, identification and management of illegal dump sites has been a global challenge. In this study, satellite imagery and geographic information system were used to map potential illegal dump sites (PIDS). An original analytical approach was developed to identify PIDS using a set of remote sensing indices and vector files. The Network Analysis tool was used to prioritize PIDS considering driving distance between PIDS and neighboring populated points. A total of five variables (Landfills, LST, HCHO, Highways, and EVI) were considered. A study area in Saskatchewan, Canada, was selected, and the identified PIDS account for about 37.3% of the total area. Road network intensity and accessibility appear important to the occurrence of PIDS. Overall road densities in identified PIDS ranged from 0.098 to 0.251 km/km2. All five variables have observable effects on the occurrence of PIDS; however, LST and highways are recommended for future studies due to their higher membership grade and spatial sensitivity. The combination of multiple remote sensing indices and network analysis on PIDS prioritization is advantageous. The proposed PIDS mapping and prioritization method can be easily employed elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthMême sujetMunicipal Solid Waste ManagementTravaux en français237 207