MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308015747 · doi:10.1190/tle41110748.1

Implications of slow fault slip for hydraulic-fracturing-induced seismicity

2022· article· en· W4308015747 sur OpenAlexafffund
David W. Eaton, Thomas S. Eyre

Notice bibliographique

RevueThe Leading Edge · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensAlberta Science NetworkUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésSlip (aerodynamics)GeologySeismologyInduced seismicityEpisodic tremor and slipSeismic hazardInterferometric synthetic aperture radarSynthetic aperture radarTectonicsRemote sensingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since the discovery of slow-slip phenomena, scientific understanding of the behavior of active fault systems has been transformed significantly. It is now recognized that tectonic fault systems are characterized by a spectrum of slip behavior, from “regular” (stick-slip) earthquakes that radiate elastic wave energy and occur on a timescale of seconds, to slow-slip events with durations ranging from minutes to years. More recently, slow-slip phenomena have been observed and modeled in association with injection-induced seismicity. This includes evidence for predominantly slow fault slip during injection that triggered dynamic rupture elsewhere on a fault. In the case of hydraulic fracturing, slow-slip behavior is consistent with the frictional characteristics of faults in clay-rich rocks. A change in pore pressure or slip rate can cause a fault to transition from slow to unstable slip. Through real-time monitoring of slip-slip processes and, potentially, the development of operational adjustments to reduce the hazard of damaging ground motions, a better understanding of slow-slip processes could contribute to improved risk mitigation for induced earthquakes. Effective tools for direct observation of slow-slip processes include tiltmeters, strainmeters, global navigation satellite systems, interferometric synthetic aperture radar, and distributed fiber-optic sensing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Leading EdgeMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207