Choosing Castration: A Thematic Analysis of the Perceived Pros and Cons of Genital Injuries and Ablation by Men Who Voluntarily Sought Castration
Notice bibliographique
Résumé
Some men elect castration voluntarily without any clear medical reason. Here we aim to document their perception of genital ablation and injuries to better understand their motivations for castration. Participants completed an online survey with open-ended questions related to their perspectives on castration, genital ablation, and genital injuries. Thematic analyses were performed on the responses to these questions. Responses were obtained from 208 male castrated individuals (51.9 ± 16.0 years old). Among these, 154 were physically castrated, 36 chemically castrated, and 18 nullified (had testicles and penis removed). The majority learned about castration from media (55.8%) or animal castration (23.4%). The circumstances when they first wanted to be castrated varied greatly. Most (46.3%) wished to achieve an idealized self motivated by gender dysphoria, body integrity dysphoria, or wanting to be conspicuously non-sexual. The top themes we identified related to the respondents' perceptions of the pros of genital ablation were physical appearance, psychological benefit (i.e., a "eunuch calm"), and being non-sexual. Conversely, themes related to the cons they saw in having no genitals ranged from no disadvantages to loss of sexual/reproductive capability. Some perceived performing genital injury as a step toward ultimate castration or nullification. The respondents similarly varied in whether they saw any loss in having non-functional testicles. Perceptions in this regard appeared to differ depending on whether the respondents were taking supplemental androgens post-castration. Motivations for castration vary greatly between individuals. Clinicians need to understand men's diverse perceptions on castration in order to provide appropriate care for individuals with strong castration desire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».