MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308023631 · doi:10.1093/ehjcr/ytac424

The multidisciplinary management of a mechanical mitral valve thrombosis in pregnancy: a case report and review of the literature

2022· article· en· W4308023631 sur OpenAlexaff
Jennifer M. Wright, Natalie Bottega, Judith Therrien, Roupen Hatzakorzian, Jean Buithieu, Dominique Shum‐Tim, Karen Wou, Amale Ghandour, Patricia Pelletier, William Li Pi Shan, Ian Kaufman, Richard Brown, Isabelle Malhamé

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Case Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyCaesarean sectionThrombosisMultidisciplinary teamMechanical heartMitral valveMechanical valveComplicationCardiac surgerySurgeryMitral valve replacementGestationMultidisciplinary approachIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The management of anticoagulation for mechanical heart valves during pregnancy poses a unique challenge. Mechanical valve thrombosis is a devastating complication for which surgery is often the treatment of choice. However, cardiac surgery for prosthetic valve dysfunction in pregnant patients confers a high risk of maternofetal morbidity and mortality. Case summary: A 39-year-old woman in her first pregnancy at 30 weeks gestation presented to hospital with a mechanical mitral valve thrombosis despite therapeutic anticoagulation with low-molecular-weight heparin. She underwent an emergent caesarean section followed immediately by a bioprosthetic mitral valve replacement. This occurred after careful planning and organization on the part of a large multidisciplinary team. Discussion: A proactive, rather than reactive, approach to the surgical management of a mechanical valve thrombosis in pregnancy will maximize the chances of successful maternal and fetal outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Case ReportsMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207