MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308039012 · doi:10.1016/j.focus.2022.100045

An Investigation of Age-Differentiated Conversations About Electronic Nicotine Delivery Systems on Reddit

2022· article· en· W4308039012 sur OpenAlexfundno aff
Mario A. Navarro, Andie Malterud, Zachary Cahn, L. Frank Baum, Thomas Bukowski, Caroline Kery, Robert Chew, Annice Kim

Notice bibliographique

RevueAJPM Focus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenter for Tobacco ProductsU.S. Food and Drug AdministrationHamilton Health Sciences FoundationU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésOpposition (politics)Age groupsThematic analysisSubcategorySocial mediaSocial psychologyPsychologyAdvertisingComputer scienceDemographySociologyLawQualitative researchMathematicsWorld Wide WebPolitical scienceSocial scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: This study analyzes age-differentiated Reddit conversations about ENDS. Methods: This study combines 2 methods to (1) predict Reddit users' age into 2 categories (13-20 years [underage] and 21-54 years [of legal age]) using a machine learning algorithm and (2) qualitatively code ENDS-related Reddit posts within the 2 groups. The 25 posts with the highest karma score (number of upvotes minus number of downvotes) for each keyword search (i.e., query) and each predicted age group were qualitatively coded. Results: Of 9, the top 3 topics that emerged were flavor restriction policies, Tobacco 21 policies, and use. Opposition to flavor restriction policies was a prominent subcategory for both groups but was more common in the 21-54 group. The 13-20 group was more likely to discuss opposition to minimum age laws as well as access to flavored ENDS products. The 21-54 group commonly mentioned general vaping use behavior. Conclusions: Users predicted to be in the underage group posted about different ENDS-related topics on Reddit than users predicted to be in the of-legal-age group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJPM FocusMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207