MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308042870 · doi:10.1002/jocb.571

The Embodied Journey of an Idea: An Exploration of Movement Creativity in Circus Arts

2022· article· en· W4308042870 sur OpenAlexaff
Véronique Richard, Vlad Petre Glăveanu, Patrice Aubertin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Creative Behavior · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensNational Circus School
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionCreativityNarrativeReflexivityImprovisationConceptualizationSociologyThe artsAffordanceAestheticsPsychologyCognitive scienceEpistemologyVisual artsCognitive psychologySocial psychologyArtSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Knowledge about embodied creativity is in its infancy. In circus arts, performers are nowadays ‘owning’ their creativity making this performance domain fruitful to study embodied creativity. Building on socio‐cultural creativity perspectives and radical embodied cognitive sciences, the current study aimed at exploring movement creativity by tracking the journey of embodied ideas in a Circus School. Specifically, this research questioned how the interactions between actors, audiences, affordances, and actions support the emergence and evolution of movement ideas. A narrative ethnographic research design, gathering process observationsin situ, was used to scrutinize the movement ideas generated by student‐artists, teachers, and artistic advisors over a 4‐month period. Reflexive thematic analysis led to the design of an exhaustive mapping which illustrates the key findings. Namely, the journey of an embodied idea is influenced by stimulating spaces and collaborative socio‐cultural environment which ignite the actors' desire to create. This desire, in turn, unfolds into multiple ideational pathways paved with research strategies (e.g., improvisation, constraints, variability) and emotions (i.e., pleasant and unpleasant). Embodied ideas then go through an assessment process leading (or not) to its growth. Results are discussed in light of embodied, pedagogical, and emotional considerations offering an alternative to the conceptualization of idea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Creative BehaviorMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207