Etiologic and prognostic value of external carotid artery thrombus detection during endovascular therapy for anterior circulation proximal occlusions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: An early understanding of stroke mechanism may improve treatment and outcome in patients presenting with large vessel occlusion stroke (LVOS) treated with mechanical thrombectomy (MT). We aimed to investigate whether spontaneous external carotid artery (ECA) embolism detection during MT is associated with stroke etiology and clinical outcome. METHODS: We retrospectively reviewed our prospectively maintained institutional database including consecutive patients with anterior circulation LVOS treated with MT between January 2015 and August 2020. RESULTS: An ECA embolus was detected in 68 of 1298 patients (5.2%). The kappa coefficient for interobserver agreement was 0.89 (95% confidence interval [CI] 0.82-0.95). ECA embolism was significantly associated with intracranial internal carotid artery (ICA) occlusion (p < 0.001), cardioembolic etiology (p < 0.001) and a lower clot burden score (p < 0.001). Day-1 variation of National Institutes of Health Stroke Scale score (adjusted odds ratio [OR] -2.7, 95% CI -4.9 to 0.3; p = 0.021) and delta Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (adjusted OR 0.9, 95% CI 0.2 to 1.5; p = 0.004) were worse among patients with ECA emboli. There was no significant difference in 90-day functional outcome between groups (adjusted OR 0.8, 95% CI 0.42 to 1.52; p = 0.50). CONCLUSION: In patients with anterior circulation LVOS treated with MT, ECA embolism was significantly associated with cardioembolic etiology, high thrombus burden and proximal intracranial ICA occlusions. This underexplored angiographic pattern might provide a valuable etiologic clue to the underlying cause of anterior circulation LVOS and may also help determine the appropriate revascularization strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».