Weight loss between glucagon‐like peptide‐1 receptor agonists and bariatric surgery in adults with obesity: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Glucagon‐like peptide‐1 (GLP‐1) receptor agonists recently demonstrated 15% to 20% weight loss in adults with obesity, a range which has previously been achieved only with bariatric surgery. This systematic review and meta‐analysis compares weight loss between GLP‐1 receptor agonists and bariatric surgery. Methods The databases MEDLINE, MEDLINE In‐Process, MEDLINE Epubs Ahead of Print, Embase Classic + Embase (OvidSP), and Cochrane (Wiley) were searched from inception to April 21, 2021, for randomized controlled trials and observational studies. Two independent reviewers extracted data, reported risk of bias, and graded certainty of evidence. Random‐effects models were used to pool change in weight, BMI, and glycated hemoglobin. Results Six studies, encompassing 332 patients, were included. Among randomized controlled trials, mean difference in weight between all bariatric surgery types and GLP‐1 receptor agonists was −22.68 kg (95% CI: −31.41 to −13.96), mean difference in BMI was −8.18 kg/m 2 (95% CI: −11.59 to −4.77), and mean difference in glycated hemoglobin was −1.28% (95% CI: −1.94% to −0.61%). Among observational studies, mean difference in weight was −25.11 kg (95% CI: −40.61 to −9.60), and mean difference in BMI was −10.60 kg/m 2 (95% CI: −17.22 to −3.98). Only one observational study reported glycemic outcomes. Conclusion In adults with obesity, bariatric surgery still confers the highest reductions in weight and BMI but confers similar effects in glycemic control when compared with GLP‐1 receptor agonists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».