MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308076801 · doi:10.32721/ctj.2022.70.3.taylor

Duha Printers Revisited: Issues Regarding Corporate Control

2022· article· en· W4308076801 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Roger Taylor, Marie-Claude Marcil

Notice bibliographique

RevueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienne · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Insolvency and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtControl (management)CorporationLawScope (computer science)Test (biology)Political scienceLaw and economicsBusinessEconomicsManagementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1998, the Supreme Court of Canada issued its decision in Duha Printers. This was the first case dealing with the concept of de jure control of a corporation that the court had considered since its decision in Imperial General Properties in 1985. In Duha Printers, the court effectively restored the Buckerfield's test of control and set out a schematic basis for determining the person (if any) that controls a corporation at a particular time, and the evidentiary basis on which that person could be legally deprived of such control. The court's reasons for judgment raise a number of issues in respect of the concept of de jure control, including the scope of application of the decision, the continuing authority of the Supreme Court's two decisions previous to Duha Printers that appeared to have strayed from the Buckerfield's test of control, the limitation of the category of agreements that may be relevant to the control question, and the scope of and rationale for exceptions to that limitation. This article explores a number of de jure control issues decided or commented on by the court, and raised by the reasons for judgment, in Duha Printers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0290,031
Communication savante0,0280,007
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0200,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienneMême sujetCorporate Insolvency and GovernanceTravaux en français237 207