MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308079986 · doi:10.1109/itsc55140.2022.9922335

A Platoon Formation Strategy for Heterogeneous Vehicle Types at a Signalized Intersection

2022· article· en· W4308079986 sur OpenAlexaff
Saeideh Esmaeili, Yang Hoon Kim

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE 25th International Conference on Intelligent Transportation Systems (ITSC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlatoonAccelerationIntersection (aeronautics)QueueAutomotive engineeringComputer scienceTruckController (irrigation)Control theory (sociology)SimulationEngineeringControl (management)Transport engineeringComputer networkArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies and real-world experiments have demonstrated the potential ability of connected and autonomous vehicles (CAVs) platooning to improve fuel efficiency and network performance. However, most studies ignore the impacts of vehicle types and their different acceleration rates in the platoon formation at the signalized intersection. To tackle this issue, this paper proposes a platoon formation strategy with heterogeneous acceleration rates of CAVs. The key idea is that the heavy truck starts earlier than the green starts but from a faraway stop line (that is customized by the intersection controller). An analytical model is developed to calculate the early starting time and prior starting point based on the vehicle's acceleration rate and position of vehicles in an approaching queue. Microscopic simulation results show that the proposed platoon formation strategy is able to reduce the start-up delay of the platoon, by as much as 50% compared to a traditional platoon. Sensitivity analysis suggests that density, market penetration rates have a significant impact on the performance of platoon formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE 25th International Conference on Intelligent Transportation Systems (ITSC)Même sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207