MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308086434 · doi:10.23919/eumc54642.2022.9924428

A Comparative Study of Two Wideband 8×8 Butler Matrices for Millimeter-wave bands

2022· article· en· W4308086434 sur OpenAlexaff
Mehri Borhani Kakhki, Ahmed Shehata Abdellatif, Hari Krishna Pothula, David Wessel

Notice bibliographique

Revue2022 52nd European Microwave Conference (EuMC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrowave Engineering and Waveguides
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhase shift moduleWidebandInsertion lossBandwidth (computing)Extremely high frequencyPassbandAperture (computer memory)OpticsPhase (matter)Frequency bandMaterials scienceMillimeterStack (abstract data type)PhysicsElectronic engineeringEngineeringAcousticsComputer scienceTelecommunicationsBand-pass filter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, two different designs of 8×8 Butler matrix (BM) are presented and their performances in terms of size, insertion loss, and phase error are compared at 24.25 GHz to 27.5 GHz frequency band. The first design is based on aperture phase shifters while Schiffman phase shifters are used in the second design. However, both BM structures are employing aperture hybrid couplers to increase the bandwidth and are printed on a multilayer stack-up to avoid cross overs. Based on the achieved simulation results, employing Schiffman phase shifter improves the insertion loss and phase error of the Butler matrix compare to aperture phase shifter while both designs show similar size and good reflection coefficients in the desired frequency band. Moreover, by plotting the array factor of the butler matrix based on the calculated progressive phase differences between each adjacent output ports for each input port excitation, the results show that the 8×8 BM is able to produce eight different beams covering ±61° spatial angle range in the operating bandwidth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 52nd European Microwave Conference (EuMC)Même sujetMicrowave Engineering and WaveguidesTravaux en français237 207