MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308087395 · doi:10.1109/isc255366.2022.9921890

Optimal Regulation of Prosumers and Consumers in Smart Energy Communities

2022· article· en· W4308087395 sur OpenAlexaff
Syed Eqbal Alam, Dhirendra Shukla

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Smart Cities Conference (ISC2) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsumerProbabilistic logicPhotovoltaic systemComputer scienceEnvironmental economicsRenewable energyBusinessMathematical optimizationEngineeringEconomicsMathematicsElectrical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In smart energy communities, households of a particular geographical location make a cooperative group to achieve the community's social welfare. Prosumers are the users that both consume and produce energy. In this paper, we develop stochastic and distributed algorithms to regulate the number of consumers and the number of prosumers with heterogeneous energy sources in the smart energy community. In the community, each prosumer has one of the heterogeneous energy sources such as solar photovoltaic panels or wind turbines installed in their household. The prosumers and consumers decide in a probabilistic way when to be active. They keep their information private and do not need to share it with other prosumers or consumers in the community. Moreover, we consider a central server that keeps track of the total number of active prosumers and consumers and sends feedback signals in the community at each time step; the prosumers and consumers use these signals to calculate their probabilistic intent. We present experimental results to check the efficacy of the algorithms. We observe that the average number of times prosumers and consumers are active reaches the optimal value over time, and the community asymptotically achieves the social optimum value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Smart Cities Conference (ISC2)Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207