MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308091043 · doi:10.1109/ccece49351.2022.9918407

Evaluating the Performance of the Eclipse OpenJ9 JVM JIT Compiler on AArch64

2022· article· en· W4308091043 sur OpenAlexafffund
Aaron G. Graham, Jean-Philippe Legault, Hillary Soontiens, Julie Brown, Stephen A. MacKay, Gerhard W. Dueck, Kenneth B. Kent, Kazuhiro Konno, Daryl Maier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensIBM (Canada)University of New Brunswick
Organismes subventionnairesInnovation FundNew Brunswick Innovation FoundationUniversity of New Brunswick
Mots-clésComputer scienceCompilerPortingJust-in-time compilationOperating systemx86JavaVirtual machineEclipseCloud computingRuntime systemDynamic compilationEmbedded systemSoftware engineeringSoftwareProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The embedded computing market, which includes Internet-of-Things (IoT) and mobile computing devices, is a non-traditional computing market where computation resources are limited. Therefore, software, particularly the managed runtime, is required to be more compact and efficient than in a cloud/desktop-based environment. This paper focuses on porting the Eclipse OpenJ9 runtime, a Java Virtual Machine (JVM), built on top of Eclipse OMR, to a new environment while continuing to provide a generic runtime environment. The low-power AArch64 (ARMv8-A) platform is becoming the answer for resource constrained environments of embedded systems. We evaluate and validate the AArch64 implementation of OpenJ9’s Just-in-Time (JIT) compiler against more mature architectures currently available, namely x86-64. The evaluation reveals performance discrepancies and necessary improvements, beyond those that are already known. Our work is an effort to template new architectural support and allow others to follow our model. We provide a baseline for future research on OpenJ9, OMR and the JIT on the AArch64 platform and outline some improvements as future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207