MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4308091055 · doi:10.1109/ccece49351.2022.9918241

Evaluation of a Fabric Channel Cooling Apparatus for Twisted Coiled Actuators

2022· article· en· W4308091055 sur OpenAlexafffund
Alex Lizotte, Ana Luisa Trejos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Sensor and Energy Harvesting Materials
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésSoftware portabilityActuatorMechanical engineeringWearable computerThread (computing)Computer scienceConstant (computer programming)Water coolingSimulationEngineeringElectrical engineeringEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wearable robotic systems have the potential to help many individuals with rehabilitation and to support activities of daily living. Unfortunately, these systems are not widespread due to their cost, limited portability, and size. Twisted Coiled Actuators (TCA), novel artificial muscles made from nylon thread, are inexpensive, lightweight, and slim. However, the natural cooling time of these thermally activated muscles is too slow to support rehabilitation or voluntary motions. This paper presents and assesses the feasibility of a novel cooling apparatus for the TCA. The cooling method involves a flexible fabric channel and a miniature air pump to cool the TCA with forced convection. The channel is lightweight, flexible, and can easily be sewn onto other materials to allow easy fabrication of wearable devices. ANSYS Fluent simulations were performed to determine the relationship between the input air velocity and the cooling time constant of the system. The results indicate that the miniature air pumps currently available are not powerful enough to cool the TCA at the required frequencies. There was a 13.2% difference between the cooling time constant predicted by the model and the time constant found experimentally for an input of 1 m/s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Sensor and Energy Harvesting Materials→Travaux en français237 207→