MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308091341 · doi:10.1109/ccece49351.2022.9918265

Return on Investment Evaluation and Optimal Sizing of Behind-the-Meter Battery Energy Storage Systems in Large Commercial Buildings in Ontario

2022· article· en· W4308091341 sur OpenAlexaffabout
Thiago R. Fernandes, Bala Venkatesh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLife Cycle Costing Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSizingMetreBattery (electricity)Investment (military)Energy storageElectrical engineeringReturn on investmentAutomotive engineeringComputer scienceArchitectural engineeringEngineeringEnvironmental economicsEnvironmental scienceEconomicsProduction (economics)Microeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Ontario, Canada, electricity in large commercial buildings is charged depending on energy consumption, peak demand, and global adjustment (GA). Installing a behind-the-meter battery energy storage system (BESS) can reduce energy bills for these consumers by: 1) shifting consumption from the high to the low energy price; 2) reducing the peak demand; and 3) mitigating or eliminating the GA charge. In this context, this paper presents a method to estimate the return on investment (ROI) and determine the optimal size of BESS in large commercial buildings in Ontario. The paper’s main contribution is a solid linear model that simulates the BESS optimal operation, complying with the technical characteristics of the BESS, considering Ontario electricity rates and pricing to maximize the ROI from energy arbitrage, peak shaving, and GA busting. Precise formulations for computing the energy bills of large consumers are developed, allowing realistic estimates for the ROI and sizes of BESS. Tests considering two customer classes demonstrate the differences between these classes and the factors that influence the economic returns of BESS for each.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLife Cycle Costing AnalysisTravaux en français237 207