MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308092582 · doi:10.1109/ccece49351.2022.9918299

A 5.56 GHz Single Core Digitally-Controlled Oscillator With Direct Fine Tuning Steps of 2.85 kHz

2022· article· en· W4308092582 sur OpenAlexaff
Shakeeb Abdullah, John Rogers, Rony E. Amaya

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadio Frequency Integrated Circuit Design
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhase noisedBcDigitally controlled oscillatorCapacitorMaterials scienceElectrical engineeringCMOSInductorVaricapOptoelectronicsSilicon on insulatorOffset (computer science)Frequency offsetElectronic engineeringLocal oscillatorComputer scienceSiliconEngineeringVariable-frequency oscillatorPhysicsVoltageCapacitanceElectrodeOrthogonal frequency-division multiplexing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As nanotech gets smaller and decreases in size, it is aiding in giving rise to better and more robust smart devices. At the heart of most of these smart devices is some sort of an oscillator. The better the oscillator design and the higher its performance potential, the more robust, more complex, and smarter these devices can become. This work presents a single core DCO (digitally-controlled oscillator) that can step through fine tuning step sizes of as low as 2.85 kHz at frequency of 5.56 GHz without the need of using either dithering, dual -gm pair, inductive switching, expensive FinFET, silicon-on-insulator (SOI), or frequency division (pushing the sub-micron technology of regular 40 nm CMOS to another level). This small resolution is achieved by using fixed MOM caps (highest Q available capacitors in 40 nm TSMC kit). The DCO had 4 banksets on the drain with 16 banks each and 1 bankset on the source with 20 banks. The DCO spanned frequency of 5.41 GHz (all banks closed) to 6.75 GHz (all banks open) with a tuning range of 22.04%. The phase noise (PN) performance of the DCO was 114 dBc/Hz (@ 1MHz offset) at frequency of 6.75 GHz, and had FoM of -181 dBc/Hz @ 1 MHz offset; DCO power consumption was 10 mW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadio Frequency Integrated Circuit DesignTravaux en français237 207