MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308114231 · doi:10.1002/bkcs.12638

Galvanic replacement reaction to prepare catalytic materials

2022· article· en· W4308114231 sur OpenAlexaff
Yongju Hong, Sandhya Venkateshalu, Sangyeon Jeong, Gracita M. Tomboc, Jinhyoung Jo, Jong‐Sik Park, Kwangyeol Lee

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Korean Chemical Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueElectrocatalysts for Energy Conversion
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesKorea Institute of Energy Technology Evaluation and PlanningNational Research Foundation of Korea
Mots-clésGalvanic cellNanotechnologyTemplateElectrochemical energy storageCatalysisMaterials scienceElectrochemistryChemistryMetallurgyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Galvanic replacement reaction (GRR) has gained considerable interest as a facile and versatile synthetic method for modulating compositions, morphologies, and corresponding physicochemical properties of metallic nanoparticles. Thus far, extensive knowledge of GRR on monometallic templates has been accumulated, backed with ample experimental data and computational modeling and validation. The GRR templates have recently been extended to other materials such as alloys, oxides, sulfides, and liquid metals. These new materials have demonstrated potential applications in electrochemical energy conversion systems, which have been relatively unexplored for GRR‐originated materials. In this review, the recent findings in GRR on these new template materials are introduced, pointing to the incredible versatility of the GRR methodology in diversifying the catalytic materials classes. We further discuss the remaining critical issues and future research directions of GRRs to fully exploit the potential of GRR in spearheading future advances in electrocatalytic energy conversion and other important applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Korean Chemical SocietyMême sujetElectrocatalysts for Energy ConversionTravaux en français237 207