MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4308116033 · doi:10.5539/gjhs.v14n11p47

Perceptions of Postpartum Family Planning in Extended Postpartum Period among Men in Morogoro Municipality, Tanzania: A Qualitative Study

2022· article· en· W4308116033 sur OpenAlexvenueno aff
Godfrey Kacholi, Asia Fadhil Msofe, Rogate Phinias Ibrahim, Mackfallen G. Anasel

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaFamily planningPostpartum periodMedicineCondomQualitative researchFamily medicineNursingEnvironmental healthDemographyPregnancyPopulationSocioeconomicsHuman immunodeficiency virus (HIV)Research methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Several policies and programs have aimed to expand rates of extended postpartum family planning among women than among men in low- and middle-income countries and Tanzania is no exception. This study aimed to explore perceptions of men on postpartum family planning in extended postpartum period among men in Morogoro Municipality, Tanzania. METHODS: This qualitative study collected information using pretested interview guide from 28 male participants whose spouses were currently in the extended postpartum period. Participants were purposeful and conveniently enrolled in the study. The study was conducted in three primary health facilities in Morogoro Municipality in Tanzania from 22 February to 24 March 2021. RESULTS: The study found that most participants demonstrated a good understanding of postpartum family planning methods and their advantages. Male condoms were mostly preferred as their main postpartum family planning method; however, compliance with condom use was reported to be very low. Results on religious considerations and beliefs about postpartum family planning were mixed. CONCLUSION: The choice of postpartum family planning services among men is limited. Male involvement and strengthened accessibility of postpartum family planning services are key in accelerating progress in improving reproductive, maternal, newborn, and child health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetAdolescent Sexual and Reproductive Health→Travaux en français237 207→