MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308121867 · doi:10.3366/dlgs.2022.0493

Schizoanalysis and Magic

2022· article· en· W4308121867 sur OpenAlexaff
Gary Genosko

Notice bibliographique

RevueDeleuze and Guattari Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueParanormal Experiences and Beliefs
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimismMAGIC (telescope)Deleuze and GuattariEpistemologyDichotomySubjectivityAestheticsPhilosophySociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The task of this paper is to gather together Guattari’s scattered references to magic, from Chaosmosis and Schizoanalytic Cartographies, and to reconstitute his position, using animism as a guide. For magic is a bulwark against positioning schizoanalysis as another specialism, and in maintaining what Guattari called its ‘eccentric’ relation to professional psychotherapeutic practices. Magic serves Guattari as an antidote to the scientific schemas that dominate psychoanalysis and psychology. Guattari’s effort to reanimate magic as a viable reference within schizoanalysis flies in the face of the ‘ideal of scientificity’. Whereas animism served Guattari’s decentring of subjectivity from the human individual, and his critique of the prevailing dichotomies of subject/object, human/nature, sign/real, to bring magic into play in schizoanalysis is to open it to ethno-psychiatric investigations of sorcery, as well as neo-pagan ecosophy. Magic is indispensable for understanding contemporary assemblages of enunciation, as it exists concurrently with the very forces that would try to banish it, as well as those which would attempt to exploit it for fascistic purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeleuze and Guattari StudiesMême sujetParanormal Experiences and BeliefsTravaux en français237 207