MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308124836 · doi:10.3390/coatings12111656

Flavor Microencapsulation for Taste Masking in Medicated Chewing Gums—Recent Trends, Challenges, and Future Perspectives

2022· article· en· W4308124836 sur OpenAlexaff
Prerna Kaushik, Ravinder Verma, Vineet Mittal, Saurabh Bhatia, Anubhav Pratap‐Singh, Deepak Kaushik

Notice bibliographique

RevueCoatings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMicroencapsulation and Drying Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlavorTasteChewing gumFood scienceChemistryBitter tasteIngredient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chewing gum, being a pleasant formulation, requires effective taste-masking techniques, such as encapsulation methods along with an amalgamation of flavors and sweeteners. Taste-masked medicated chewing gum offers a palatable way of administering drugs and dietary supplements to children and old-aged people. The concept of chewing gum development provides a sustained and modified release of actives through various techniques, such as microencapsulation, cyclodextrin-complexation, buffering agents, ion exchange resin, solid dispersions, effervescent agents, etc. The taste, solubility, and stability of the active ingredient are the key parameters to be kept in mind, while formulating a medicated chewing gum. Flavor microencapsulation has been used as a crucial technology in the research and food industry to control sensory performance as demonstrated by the hefty number of chewing gum patents over the years. This manuscript provides an insight into conventional and novel taste-masking techniques employed in developing palatable chewing gums. Additionally, concepts of flavor microencapsulation, its applications, polymers, and patents have been discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoatingsMême sujetMicroencapsulation and Drying ProcessesTravaux en français237 207