MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308125662 · doi:10.3389/frsc.2022.975130

Contested densification: Sustainability, place and expectations at the urban fringe

2022· article· en· W4308125662 sur OpenAlexafffundabout
Sophie L. Van Neste, Jean-Philippe Royer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sustainable Cities · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec
Mots-clésSustainabilityMetropolitan areaScholarshipSituatedCorporate governancePolitical scienceCitizen journalismContext (archaeology)UrbanismSociologyPublic administrationGeographyArchitectureEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discourse of sustainability-by-density is dominant in urban policies and climate-friendly urbanism today. Yet, with current failures and disparities in the regulation of dense development and land speculation, the effects of such policies are not exclusively positive. In this article, we address citizen opposition to densification in urban peripheries of the Global North, especially in the North American context, with particular focus on a case at the urban fringe of the Montreal metropolitan area (Canada). We contribute to existing scholarship on a relational approach to urban sustainability with the objective of better understanding the narratives and governance dynamics that unfold in urban peripheries. In the case studied, the gap between residents' subjective experience of the ongoing transformations and the State discourses at different scales is particularly important, yet little understood after several years of public participatory meetings and two lawsuits. We develop the notion of situated expectations to show how actors entertain different expectations of the performance of State and citizen practices in favor of sustainability, which are grounded in their respective relationships to place, scale and the urban boundary. The lack of circulation and mutual recognition between these expectations makes the construction of coalitions and shared participatory governance practices much more problematic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sustainable CitiesMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207