MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308125662 · doi:10.3389/frsc.2022.975130

Contested densification: Sustainability, place and expectations at the urban fringe

2022· article· en· W4308125662 sur OpenAlexafffundabout
Sophie L. Van Neste, Jean-Philippe Royer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sustainable Cities · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec
Mots-clésSustainabilityMetropolitan areaScholarshipSituatedCorporate governancePolitical scienceCitizen journalismContext (archaeology)UrbanismSociologyPublic administrationGeographyArchitectureEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discourse of sustainability-by-density is dominant in urban policies and climate-friendly urbanism today. Yet, with current failures and disparities in the regulation of dense development and land speculation, the effects of such policies are not exclusively positive. In this article, we address citizen opposition to densification in urban peripheries of the Global North, especially in the North American context, with particular focus on a case at the urban fringe of the Montreal metropolitan area (Canada). We contribute to existing scholarship on a relational approach to urban sustainability with the objective of better understanding the narratives and governance dynamics that unfold in urban peripheries. In the case studied, the gap between residents' subjective experience of the ongoing transformations and the State discourses at different scales is particularly important, yet little understood after several years of public participatory meetings and two lawsuits. We develop the notion of situated expectations to show how actors entertain different expectations of the performance of State and citizen practices in favor of sustainability, which are grounded in their respective relationships to place, scale and the urban boundary. The lack of circulation and mutual recognition between these expectations makes the construction of coalitions and shared participatory governance practices much more problematic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,030
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sustainable CitiesMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207