Ciprofloxacin Removal from Aqueous Media Using Floating Treatment Wetlands Supported by Immobilized Bacteria
Notice bibliographique
Résumé
The unwanted occurrence of antibiotics in the environment is an emerging concern of non-target toxicity and antimicrobial resistance. Floating treatment wetland (FTW) is a low-cost and ecofriendly wastewater remediation strategy; however, the effect of immobilized bacteria on its efficacy during the remediation of ciprofloxacin (CIP)-contaminated water has not been documented. In this study, Phragmites australis was planted to develop FTW, and it was augmented with a bacterial consortium (Acinetobacter lwoffii ACRH76, Bacillus pumulis C2A1, and Acinetobacter sp. HN3), with and without immobilization for the remediation of CIP-contaminated (100 mg L−1) water. The augmentation of bacteria (immobilized or in suspension) in the FTWs significantly increased the elimination of CIP from the water. Maximum removal of CIP (97%), COD (92%), BOD (93%), and TOC (90%) from the water was observed in the FTWs having immobilized bacteria. This research revealed that the FTWs have tremendous potential to remove the CIP from the water and its removal efficiency can be enhanced via immobilized bacterial augmentation strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».