MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308144663 · doi:10.1093/ehjcr/ytac437

Management of post-pericardiotomy constrictive pericarditis

2022· letter· en· W4308144663 sur OpenAlexaff
Ahmed Aldajani, Michael Chetrit, Vartan Mardigyan

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Case Reports · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePericarditis and Cardiac Tamponade
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstrictive pericarditisMedicineBusinessCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We read the article by Mikhail et al. with great interest regarding their management of a case of post-pericardiotomy constrictive pericarditis (CP).1 They describe a case of a 68-year-old man who underwent recent cardiac surgery presenting 4 weeks post-operatively with biventricular failure with preserved ejection fraction and evidence of post-pericardiotomy CP on invasive haemodynamic and multimodality imaging. Given the lack of improvement with intravenous furosemide and colchicine, the decision was made for urgent surgical pericardiectomy, which was technically challenging, requiring a second pericardial decortication procedure. Subsequently, he developed acute right ventricular dysfunction requiring veno-arterial extracorporeal membrane oxygenation support, multiorgan failure, and eventual death. The authors emphasized the importance of incorporating multimodality imaging [including cardiac computed tomography (CT), echocardiogram, and cardiac magnetic resonance (CMR)] to diagnose CP and guide management. CP post-cardiac surgery is a complication that is challenging to diagnose, occurring in 2–5% of patients with post-pericardiotomy syndrome (PPS), requiring a high index of suspicion and associated with significantly worse outcomes.2 Although the mainstay treatment of CP is surgery in chronic cases, there may be a role for medical therapy in transient constriction, especially in the early postoperative phase.2,3 Anti-inflammatory drugs, including non-steroidal anti-inflammatory drugs and/or corticosteroids, with colchicine may resolve the transient constriction until the resolution of the pericarditis, preventing the progression to chronic, non-reversible constriction. In patients with recurrent or incessant pericarditis with evidence of constriction and/or steroid contraindication, there is evidence for interleukin-1 antagonists, namely anakinra, for pericardial constriction reversal. It has been proposed as a last-line option for CP treatment before pericardiectomy, especially in the presence of inflammation.2,4 In PPS with early signs of constriction, we prefer starting with corticosteroids or anakinra to avoid delays that could lead to permanent constriction, especially in the first 3–6 weeks. Elevation in C-reactive protein (CRP) and imaging evidence of pericardial inflammation on cardiac CT and/or CMR may help identify patients with potentially reversible forms of constriction. Thus, anti-inflammatory therapy should be considered to avoid invasive procedures like pericardiectomy.3 Given this patient’s subacute presentation post-pericardiotomy, constrictive physiology, increased signal intensity on T2, and late gadolinium enhancement on CMR (representing acute inflammation), this patient could have possibly benefited from corticosteroids or Anakinra.5 The CRP levels (which have not been reported) could have helped guide this treatment strategy. Of note, the diagnosis of CP is usually based on the clinical picture of right heart failure and evidence of constriction on imaging with ventricular interdependence and pericardial inflammation. Cardiac catheterization is rarely required and should only be considered when non-invasive methods do not provide a definite diagnosis of constriction.3 In conclusion, CP is a challenging diagnosis, requiring a high index of clinical suspicion. In addition to multimodality imaging, inflammatory markers like CRP help identify reversible constriction and guide therapy. An adequate trial of medical therapy should be considered, preferably with corticosteroids or anakinra, especially in early PPS when signs of early constriction are present and inflammation is reversible. Surgical options should be reserved for patients unresponsive to medical therapy. The authors report no funding resources relevant to the content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0140,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Case ReportsMême sujetPericarditis and Cardiac TamponadeTravaux en français237 207