MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308144800 · doi:10.1080/17458927.2022.2135358

The quality of water: perception and senses of fluid movement

2022· article· en· W4308144800 sur OpenAlexfundno aff
Sean Heath

Notice bibliographique

RevueThe Senses and Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEmbodied cognitionPerceptionEthnographyDialecticSensory systemImmersion (mathematics)Stimulus modalityPsychologyMovement (music)AestheticsCommunicationSociologyCognitive psychologyArtComputer scienceEpistemologyArtificial intelligenceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines tactile sensory dimensions of immersion in water and is based on ethnographic fieldwork amongst competitive youth swimmers in the South East of England. It argues that youth swimmers’ perceptions of the qualities of water, in the pools where they train and compete, are sensuous productions of embodied knowledges and enskilled movements developed and refined through their swimming practice. Thus, it adds to the growing anthropological literature on the senses and physical movement practices by suggesting that the cultural sensory order developed in competitive swimming privileges touch sense modalities. Swimmers must develop a “feel for the water,” the skills and sensory perceptions to assess and assist their interaction with the medium of water. Learning to feel is an ongoing dialectic process of making sensory knowledge developed through an accumulation of regular immersion and occasional absence. This paper asserts that the making of “feel for the water” is an essential element in youth swimmers’ self formation, incorporating their growing and physically changing bodies as experienced through their immersion in a “mirror” environment in constant motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Senses and SocietyMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207