MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308146982 · doi:10.1056/nejmoa2206443

Single-Dose Psilocybin for a Treatment-Resistant Episode of Major Depression

2022· article· en· W4308146982 sur OpenAlexaff
Guy M. Goodwin, Scott T. Aaronson, Oscar Alvarez, Peter C. Arden, Annie Baker, James Bennett, Catherine Bird, Renske E. Blom, Christine Brennan, Donna Brusch, Lisa Burke, Kete Campbell‐Coker, Robin Carhart‐Harris, Joseph Cattell, Aster Daniel, Charles DeBattista, Boadie W. Dunlop, Katherine Eisen, David Feifel, MacKenzie Forbes, Hannah M. Haumann, David J. Hellerstein, Astrid I. Hoppe, Muhammad Ishrat Husain, Luke A. Jelen, Jeanine Kamphuis, Julie Kawasaki, John R. Kelly, Richard E. Key, Ronit Kishon, Stéphanie Knatz Peck, Gemma Knight, Martijn H.B. Koolen, Melanie Lean, Rasmus Wentzer Licht, Jessica L. Maples‐Keller, Jan Mars, Lindsey Marwood, Martin McElhiney, Tammy Miller, Arvin Mirow, Sunil Mistry, Tanja Mletzko, Liam N. Modlin, René Ernst Nielsen, Elizabeth M. Nielson, Sjoerd R. Offerhaus, Veronica O’Keane, Tomáš Páleníček, David Printz, Marleen C. Rademaker, Aumer van Reemst, Frederick Reinholdt, Dimitris Repantis, James Rucker, Samuel Rudow, Simon Ruffell, A. John Rush, Robert A. Schoevers, Mathieu Seynaeve, Samantha Shao, Jair C. Soares, Metten Somers, S. C. Stansfield, Diane Sterling, Aaron Strockis, Joyce Tsai, Lucy Visser, Mourad Wahba, Samuel P. Williams, Allan H. Young, Paula Ywema, Sidney Zisook, Ekaterina Malievskaia

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPsilocybinDepression (economics)HallucinogenMedicineTreatment-resistant depressionPsychiatryPsychologyAntidepressantAnxietyKeynesian economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psilocybin is being studied for use in treatment-resistant depression. METHODS: In this phase 2 double-blind trial, we randomly assigned adults with treatment-resistant depression to receive a single dose of a proprietary, synthetic formulation of psilocybin at a dose of 25 mg, 10 mg, or 1 mg (control), along with psychological support. The primary end point was the change from baseline to week 3 in the total score on the Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS; range, 0 to 60, with higher scores indicating more severe depression). Secondary end points included response at week 3 (≥50% decrease from baseline in the MADRS total score), remission at week 3 (MADRS total score ≤10), and sustained response at 12 weeks (meeting response criteria at week 3 and all subsequent visits). RESULTS: A total of 79 participants were in the 25-mg group, 75 in the 10-mg group, and 79 in the 1-mg group. The mean MADRS total score at baseline was 32 or 33 in each group. Least-squares mean changes from baseline to week 3 in the score were -12.0 for 25 mg, -7.9 for 10 mg, and -5.4 for 1 mg; the difference between the 25-mg group and 1-mg group was -6.6 (95% confidence interval [CI], -10.2 to -2.9; P<0.001) and between the 10-mg group and 1-mg group was -2.5 (95% CI, -6.2 to 1.2; P = 0.18). In the 25-mg group, the incidences of response and remission at 3 weeks, but not sustained response at 12 weeks, were generally supportive of the primary results. Adverse events occurred in 179 of 233 participants (77%) and included headache, nausea, and dizziness. Suicidal ideation or behavior or self-injury occurred in all dose groups. CONCLUSIONS: In this phase 2 trial involving participants with treatment-resistant depression, psilocybin at a single dose of 25 mg, but not 10 mg, reduced depression scores significantly more than a 1-mg dose over a period of 3 weeks but was associated with adverse effects. Larger and longer trials, including comparison with existing treatments, are required to determine the efficacy and safety of psilocybin for this disorder. (Funded by COMPASS Pathfinder; EudraCT number, 2017-003288-36; ClinicalTrials.gov number, NCT03775200.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 076
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207