MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4308177504 · doi:10.1101/2022.11.02.22281597

Examining real-world Alzheimer’s disease heterogeneity using neuroanatomical normative modelling

2022· preprint· en· W4308177504 sur OpenAlexfundno aff
Flavia Loreto, Serena Verdi, Seyed Mostafa Kia, Aleksandar Duvnjak, Haneen Hakeem, Anna Fitzgerald, Neva Patel, Johan Lilja, Zarni Win, Richard Perry, André F. Marquand, James H. Cole, Paresh Malhotra

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiUniversity College LondonNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchImperial College LondonAlzheimer's SocietyNational Institute on AgingNational Institute for Health and Care ResearchNorthern California Institute for Research and EducationBioClinicaBiogenPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationF. Hoffmann-La RocheU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésNormativeTemporal lobeDiseaseCohortPsychologyNeuroimagingAtrophyCognitionMedicineNeurosciencePathologyEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Alzheimer’s disease (AD) has been traditionally associated with episodic memory impairment and medial temporal lobe atrophy. However, recent literature has highlighted the existence of atypical forms of AD, presenting with different cognitive and radiological profiles. Failure to appreciate the heterogeneity of AD in the past has led to misdiagnoses, diagnostic delays, clinical trial failures and risks limiting our understanding of the disease. AD research requires the incorporation of new analytic methods that are as free as possible from the intragroup homogeneity assumption underlying case-control approaches according to which patients belonging to the same group are comparable to each other. Neuroanatomical normative modelling is a promising technique allowing for modelling the variation in neuroimaging profiles and then assessing individual deviations from the respective distribution. Here, neuroanatomical normative modelling was applied for the first time to a real-world clinical cohort of Alzheimer’s disease patients (n=86) who had a positive amyloid PET scan and a T1-weighted MR performed as part of their diagnostic workup. The model indexed normal cortical thickness distributions using a separate healthy reference dataset (n= 33,072), employing hierarchical Bayesian regression to predict cortical thickness per region using age and sex. Transfer learning was used to recalibrate the normative model on a validation cohort (n=20) of scanner-matched cognitively normal individuals. Brain heterogeneity was quantified as z-scores at each of the 148 ROIs generated within each AD patient. Z-scores < -1.96 defined as outliers. Clinical features including disease severity, presenting phenotypes and comorbidities were collected from health records to explore their association with outlier profiles. Amyloid quantification was performed using an automated PET-only driven method to examine the association between amyloid burden and outliers. The total number of individual outliers ( total outlier count ) in biomarker-confirmed AD clinical patients ranged between 1 and 120 out of 148 (median 21.5). The superior temporal sulcus was the region with the highest count of outliers (60%) in AD patients. The mean proportion of outliers was higher in the temporal (31.5%) than in the extratemporal (19.1%) regions and up to 20% of patients had no temporal outliers. We found higher mean outlier count in patients with non-amnestic phenotypes, at more advanced disease stages and without depressive symptoms. Amyloid burden was negatively associated with outlier count. This study corroborates the heterogeneity of brain atrophy in AD and provides evidence that this approach can be used to explore anatomo-clinical correlations at an individual level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→