Head computed tomography findings in geriatric emergency department patients with delirium, altered mental status, and confusion: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Delirium, altered mental status (AMS), or confusion among older adults are common presentations to the emergency department (ED). We aimed to report the proportion of older ED patients presenting with delirium who have acute abnormal findings on head imaging. We also assessed whether anticoagulation, neurological deficits, trauma, or headache were associated with head imaging abnormalities in these patients. METHODS: A systematic review was performed using Ovid Medline, Embase, Clinicaltrials.gov, Web of Science, and Cochrane Central from conception to April 8, 2021. Citations were included if they described patients aged 65 years or older who received neuroimaging at the time of ED assessment for delirium, confusion, or AMS. Screening, data extraction, and bias assessment were performed in duplicate. The estimated proportion of patients with abnormal neuroimaging and odds ratios (ORs) for each predictor were calculated. RESULTS: The search strategy identified 3014 unique citations, of which six studies reporting on 909 patients with confusion or AMS were included. None of the studies formally diagnosed delirium. Overall, the proportions of older ED patients with AMS or confusion were found to have an abnormal head computed tomography (CT) was 15.6% (95% confidence interval [CI] 7.3%-26.2%). The prevalence of focal neurologic findings was 13.0% (66/506) and for anticoagulation was 9.8% (33/337) among the studies who reported them. The presence of a focal neurological deficit was associated with abnormal head CT (OR 101.8, 95% CI 30.5-340.1). Anticoagulation was not associated with abnormal head CT (OR 1.2, 95% CI 0.4-3.3). No studies reported on the association between headache or trauma and abnormal neuroimaging. CONCLUSIONS: The proportion of abnormal findings on CT neuroimaging in older ED patients with AMS or confusion was 15.6%. The presence of a focal neurological deficit was a strong predictor for the presence of acute abnormality, whereas anticoagulation was not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».