Integration of Twelve Step with Evidence-Based Practices in a Residential Treatment Center
Notice bibliographique
Résumé
Background: Residential treatment for substance use disorders (SUDs) typically involves both medical and psychological treatments to best meet the needs of service users. Common treatments include Twelve Step Facilitation (TSF) as well as evidence-based practices (EBPs) such as cognitive behavioral therapies and medications. Researchers have discussed the difficulties with implementation and sustainability of EBPs within treatment centers that predominantly use TSF. Objectives: Understanding the process of implementation is an important area of study to inform future implementation efforts. The present study involved a qualitative investigation of a residential treatment center that integrated EBPs alongside TSF. Treatment stakeholders (N=22) were interviewed about their experience with integration. Results: The results indicated that the organization’s evolution to integrate evidence-based practices (e.g., medication, evidenced-based psychotherapy) occurred through a process of themes including staff members’ personal allegiance to Twelve Step; tension among staff members; staff collaboration; and integration of theoretical orientations. The results parallel those found in the Normalization Process Theory of implementation. Conclusions: The present study provides an understanding as to how Twelve Step and EBPs can be integrated into a residential treatment center, allowing for service users to have choice in their care. The program’s ability to navigate the treatment evolution can be used as an example for integrating evidence-based practice with Twelve Step to meet the many needs of individuals seeking substance use treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».