Feasibility, acceptability and effects of a group pelvic floor muscle telerehabilitation program to treat urinary incontinence in older women
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Urinary incontinence (UI) is one of the most prevalent health concerns in women age 65 and over. The recommended first-line treatment for UI is individual pelvic floor muscle training (PFMT). However, healthcare systems worldwide are unable to meet the demand for this resource-intensive approach. Recently, the Group Rehabilitation Or IndividUal Physiotherapy (GROUP) trial showed that group-based PFMT was not inferior to individual PFMT to treat UI in older women, despite using fewer resources. This study aims to assess the feasibility, acceptability and effects on UI-related symptoms and associated quality of life (QoL) of an online adaptation of the GROUP program (teleGROUP) for UI in older women. Methods and analysis: This pilot study will involve the recruitment of 32 older women with UI. Participants' attendance to online sessions, adherence to weekly home exercises, and side effects, in addition to the physiotherapist's fidelity to the program delivery will be collected to evaluate the program's feasibility. Participants' dropout rates, reasons for dropout, satisfaction and usability scores will be collected to evaluate the program's acceptability for participants. A survey will evaluate the program's acceptability for the physiotherapists. Additionally, at the end of the study, qualitative semi-structured interviews and focus groups will investigate further feasibility and acceptability. To measure the effects of teleGROUP, number of weekly leakages and percentage reduction will be the primary outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».