MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308200616 · doi:10.3390/rel13111062

Narratives of Religious Landscape: Reading Gender and Chinese Buddhism in the Travel Writing of Christian Women

2022· article· en· W4308200616 sur OpenAlexaff
Anne Baycroft

Notice bibliographique

RevueReligions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuddhismNarrativeChinaProtestantismReading (process)HistoriographyReligious studiesHistoryGender studiesLiteratureSociologyPhilosophyArtArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the narrative descriptions of the Chinese religious landscape embedded within nineteenth century Christian missionary writings. I demonstrate the potential use of Protestant missionary writings as sources in the academic study of religion in China for both the physical descriptions of religious places that they contain and the narratives they express regarding the religious activities and identities of Chinese women. Of particular interest to this study are the religious encounters experienced between Christian and Buddhist women. My analysis of the travel writings of three Protestant women, Eliza Bridgeman (1805–1871), Helen Nevius (1833–1910), and Isabelle Williamson (d. 1886), illustrates that Chinese women were highly active within sacred spaces across China. This article contributes to discourses on the history of women and Chinese Buddhism, offers historiographical insights into the origins of Western academic studies of Buddhism in China, and provides alternate source material for information about religious continuity and change in early modern China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligionsMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207