MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308201657 · doi:10.18357/tar131202220745

Healthy Neuroticism, Daily Physical Activity, and Daily Stress in Older Adults

2022· article· en· W4308201657 sur OpenAlexaffvenue
Tristen Lozinski, Tomiko Yoneda, Scott M. Hofer, Jonathan Rush

Notice bibliographique

RevueThe Arbutus Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscientiousnessNeuroticismPsychologyPersonalityPhysical activityBig Five personality traitsClinical psychologyDevelopmental psychologyStress (linguistics)Extraversion and introversionMedicineSocial psychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People are typically less physically active when experiencing stress, an unavoidable aspect of life. Since physical activity has been associated with health benefits, it is important to understand what influences physical activity during stress. Research has demonstrated that individuals who are high in conscientiousness are more physically active; however, studies that have examined physical activity among people high in neuroticism have yielded mixed findings. Healthy neuroticism, a term used to describe individuals high in conscientiousness and neuroticism, may explain these mixed results. While individuals low in conscientiousness and high in neuroticism may become overwhelmed, stress may motivate people high in healthy neuroticism to be physically active as an investment in their future. We assessed older adults’ (N = 60; Mage = 70.72; 76.70% cisgender women) personality at baseline as well as daily physical activity and daily stress over 14 days. Regression analyses investigated whether daily stress predicted daily physical activity and whether healthy neuroticism moderated the physical activity-stress association. Ultimately, this study found that daily stress did not predict daily physical activity; as stress increased, individuals higher in conscientiousness were less physically active, while individuals lower in conscientiousness were more active. These findings were inconsistent with our predictions and previous research. Consequently, we propose future research directions and potential explanations for these unforeseen findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Arbutus ReviewMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207