MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308203165 · doi:10.18357/tar131202220764

Stücke: Graphic Vignettes and the Haptic Response in László Nemes’s Saul fia

2022· article· en· W4308203165 sur OpenAlexaffvenue
Sarah D. Wald

Notice bibliographique

RevueThe Arbutus Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGazeThe HolocaustHaptic technologyExtant taxonPerspective (graphical)Shot (pellet)Frame (networking)Shadow (psychology)Focus (optics)AestheticsArtVisual artsPsychologyComputer sciencePhilosophyPsychoanalysisArtificial intelligenceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines László Nemes’s film Saul fia (2015) and its visual and sonic use of brutalized human bodies to induce a haptic response in its audience. Presented out of focus and often at the periphery of the shot, the visual frame of human death causes viewers of the film to recoil into the centre of the frame—a space typically occupied by the film’s protagonist, Saul Auslӓnder. This article argues that these visually and sonically induced haptic triggers, and the claustrophobia that results, tether the audience to Auslӓnder to re-centre the viewer’s gaze as that of a companion rather than perpetrator. Drawing from extant literature on cinematic haptics and filmic representations of the Holocaust, this article engages with contemporary discourses on graphic Holocaust representations in contemporary feature-length films to examine the impact of graphic imagery and haptic cinematics on the perspective and ability of the viewer to subvert the perpetrator gaze.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Arbutus ReviewMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207