Migration, Marriage, and Cohabitation Among Hispanic Immigrant Women in the United States
Notice bibliographique
Résumé
Prior research shows links between the timing of migration and family formation, particularly childbearing, among Hispanic immigrants in the United States, with implications for women's socioeconomic well-being. However, temporal connections between migration and union formation, particularly non-marital cohabiting unions, remain underexplored. As cohabiting unions have long coexisted with marriage in parts of Latin America, this omission may be particularly misrepresentative of the family formation strategies of Hispanic immigrants. Drawing on data from the National Survey of Family Growth (2011-2017), I examined the association between the timing of migration and entry into first marital or non-marital (cohabiting) union, treating marriage and cohabitation as competing events for first union type. Among women whose first union was non-marital, I also examined the relationship between migration and the likelihood of transitioning out of the non-marital union, either through marriage or union dissolution. Results showed that marriage formation was high the year of migration, and increased again only after 6 years post-migration, whereas cohabitation was high the year of migration and continued to increase with each period following migration. Furthermore, non-marital unions formed prior to migration were likely to transition to marriage or dissolve, while those formed after migration were likely to remain non-marital. These findings point to distinctions in the types of partnerships formed before and after migration and to the salience of non-marital unions for women who migrate unpartnered, demonstrating the need for further research on the socioeconomic integration and well-being of unmarried or cohabiting immigrant women, and the dynamic connections between migration, gender, and family.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».