MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308216329 · doi:10.1109/bhi56158.2022.9926807

COPER: Continuous Patient State Perceiver

2022· article· en· W4308216329 sur OpenAlexfundno aff
Vinod Kumar Chauhan, Anshul Thakur, Odhran O’Donoghue, David A. Clifton

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE-EMBS International Conference on Biomedical and Health Informatics (BHI) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceMeasure (data warehouse)OdeFeature (linguistics)Modality (human–computer interaction)Ordinary differential equationArtificial intelligenceSpace (punctuation)State spaceSeries (stratigraphy)Task (project management)Feature vectorMachine learningDifferential equationData miningMathematicsApplied mathematicsStatisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In electronic health records (EHRs), irregular time-series (ITS) occur naturally due to patient health dynamics, reflected by irregular hospital visits, diseases/conditions and the necessity to measure different vitals signs at each visit etc. ITS present challenges in training machine learning algorithms which mostly are built on assumption of coherent fixed dimensional feature space. In this paper, we propose a novel COntinuous patient state PERceiver model, called COPER, to cope with ITS in EHRs. COPER uses Perceiver model and the concept of neural ordinary differential equations (ODEs) to learn the continuous time dynamics of patient state, i.e., continuity of input space and continuity of output space. The neural ODEs help COPER to generate regular time-series to feed to Perceiver model which has the capability to handle multi-modality large-scale inputs. To evaluate the performance of the proposed model, we use in-hospital mortality prediction task on MIMIC-III dataset and carefully design experiments to study irregularity. The results are compared with the baselines which prove the efficacy of the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE-EMBS International Conference on Biomedical and Health Informatics (BHI)Même sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207