Simple CPAP (SIMPAP) for Neonatal Transport—Device Development and Proof of Concept Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To develop a low-cost, easy to use CPAP device with a simple patient interface—SIMPAP. Design: This was an in vitro experimental study. SIMPAP was designed and developed over three iterations to be able to use in clinical studies. SIMPAP consists of intersecting cylinders with each opening performing a designated function. One of the openings serves as an extremely short expiratory limb that is fitted with a calibrated occlusion. This results in a nonrebreathing system that generates predetermined pressure against which the baby has to exhale. Main Outcome Measure: To analyze the pressures generated by the initial prototypes of the SIMPAP device. Results: Four SIMPAP bodies and four pressure relief valves were tested with different combinations as four exercises. Mean (–2Sd to +2SD) pressure generated at a flow rate of 1 liter was 3.4 (2.2-4.7) cm of H 2 O and at 2 liters per min flow was 5.7 (4.8-6.6) cm of H 2 O. The 95% limit of agreement between exercises 1 and 2 was –0.4 to +1 cm of H 2 O, and between exercises 1 and 3 and 1 and 4 was –1 to +1 cm of H 2 O across the pressure range. Conclusion: SIMPAP can deliver therapeutic CPAP at low gas flow rates. Further clinical studies are warranted to establish the efficacy and safety of this new device on neonates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».