MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308252005 · doi:10.1038/s43247-022-00586-4

Microgravity effect of inter-seismic crustal dilatation

2022· article· en· W4308252005 sur OpenAlexafffundabout
Hojjat Kabirzadeh, Jeong Woo Kim, Arezou Hadi Najafabadi, Joe Henton, Ricky Kao, Michael G. Sideris

Notice bibliographique

RevueCommunications Earth & Environment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensGeoscience BCNorth Pacific Marine Science OrganizationNatural Resources CanadaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of Korea
Mots-clésGeologySeismologyGravimeterSubductionCrustEpisodic tremor and slipSlip (aerodynamics)Compression (physics)GeodesyGravity anomalyGeophysicsTectonicsPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Changes in the density of the shallow crust has been previously related to co-seismic strain release during earthquakes, however, the influence of inter-seismic deformation on crustal density variations is poorly understood. Here we present gravity observations from the iGrav superconducting gravimeter in southern Vancouver Island, British Columbia, Canada which reveal a substantial gravity increase between July 2012 and April 2015. We identify a negative correlation between this gravity increase and crustal dilatation strain derived from horizontal GPS velocities. The overall increasing gravity trend is caused by the gravity increase during and immediately before and after episodic tremor and slip events, which is partially compensated by gravity decrease occurring between the events. We conclude that the observed gravity increase results from a density increase due to crustal compression and that this is mostly a result of inter-seismic strain accumulation during the subduction of the Juan de Fuca plate beneath the North American plate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications Earth & EnvironmentMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207