Effects of Peripheral Neural Blocks in Laparoscopic Sleeve Gastrectomy: a Pilot Study on Cognitive Functions in Severe Obese Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In addition to the analgesic effect, peripheral neural blocks also prevent cognitive impairment and peripheral inflammation induced by surgery. However, it is unknown if there is collateral impact on cognitive improvement after bariatric surgery. METHODS: In this pilot study, 75 patients with severe obesity for selective laparoscopic sleeve gastrectomy (LSG) were recruited and randomized into three groups (1:1:1) as general anesthesia (GA) group, transverse abdominis plane block (TAPB) group, and quadratus lumborum block (QLB) group. Bilateral TAPB or QLB was performed (0.33% ropivacaine with dexmedetomidine 1 μg/kg) before the standardized general anesthesia. Cognitive test battery was completed before LSG and in 1-month and 3-month follow-up. The levels of peripheral inflammatory cytokines were determined at equivalent time points. RESULTS: < 0.001). Compared to GA, QLB significantly strengthened performance in MoCA (β = 0.56, 95%CI: 0.08, 1.05). IL-6, IL-8, and high-sensitivity CRP significantly verified among three groups. Changes in IL-6 within postoperative 3 months were negatively correlated with MMSE and MoCA, and positively correlated with AVLT-DR for QLB group. Similar correlation was found in the GA group for changes in IL-6 and AVLT-IR. CONCLUSION: Laparoscopic sleeve gastrectomy ideally improved memory and attention as early as postoperative 1 month. QLB promoted cognitive improvement in MoCA, which was negatively correlated with changes in IL-6. More precise trials are needed to determine the overall effect of peripheral neural block on cognition following bariatric surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».