A Population-Based Analysis of the Risk of Glomerular Disease Relapse after COVID-19 Vaccination
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although case reports have described relapses of glomerular disease after COVID-19 vaccination, evidence of a true association is lacking. In this population-level analysis, we sought to determine relative and absolute risks of glomerular disease relapse after COVID-19 vaccination. METHODS: In this retrospective population-level cohort study, we used a centralized clinical and pathology registry (2000-2020) to identify 1105 adult patients in British Columbia, Canada, with biopsy-proven glomerular disease that was stable on December 14, 2020 (when COVID-19 vaccines first became available). The primary outcome was disease relapse, on the basis of changes in kidney function, proteinuria, or both. Vaccination was modeled as a 30-day time-varying exposure in extended Cox regression models, stratified on disease type. RESULTS: During 281 days of follow-up, 134 (12.1%) patients experienced a relapse. Although a first vaccine dose was not associated with relapse risk (hazard ratio [HR]=0.67; 95% confidence interval [95% CI], 0.33 to 1.36), exposure to a second or third dose was associated with a two-fold risk of relapse (HR=2.23; 95% CI, 1.06 to 4.71). The pattern of relative risk was similar across glomerular diseases. The absolute increase in 30-day relapse risk associated with a second or third vaccine dose varied from 1%-2% in ANCA-related glomerulonephritis, minimal change disease, membranous nephropathy, or FSGS to 3%-5% in IgA nephropathy or lupus nephritis. Among 24 patients experiencing a vaccine-associated relapse, 4 (17%) had a change in immunosuppression, and none required a biopsy. CONCLUSIONS: In a population-level cohort of patients with glomerular disease, a second or third dose of COVID-19 vaccine was associated with higher relative risk but low absolute increased risk of relapse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».