Antipsychotic Use and Risk of Low-Energy Fractures in People With Schizophrenia: A Nationwide Nested Case-Control Study in Finland
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Low-energy fractures (LEF) are more frequent in people with schizophrenia than the general population, and the role of prolactin-increasing antipsychotics is unknown. STUDY DESIGN: We conducted a nested case-control study using Finnish nationwide registers (inpatient, specialized outpatient care, prescription drug purchases). We matched each person with schizophrenia aged 16-85 years and incident LEF (cases) with 5 age/sex/illness duration-matched controls with schizophrenia, but no LEF. We investigated the association between cumulative exposure (duration, and Defined Daily Doses, DDDs) to prolactin-increasing/sparing antipsychotics and LEF. Adjusted conditional logistic regression analyses were performed. Sensitivity analyses were conducted. STUDY RESULTS: Out of 61 889 persons with schizophrenia between 1972 and 2014, we included 4960 cases. Compared with 24 451 controls, 4 years or more of exposure to prolactin-increasing antipsychotics was associated with increased risk of LEF (adjusted odds ratio (aOR) from aOR = 1.22, 95%CI = 1.09-1.37 to aOR = 1.38, 95%CI = 1.22-1.57, for 4-< 7 />13 years of exposure, respectively), without a significant association for prolactin-sparing antipsychotics. All cumulative doses higher than 1000 DDDs of prolactin-increasing antipsychotics were associated with LEF (from aOR = 1.21, 95%CI = 1.11-1.33, 1000-<3000 DDDs, to aOR = 1.64, 95%CI = 1.44-1.88, >9000 DDDs). Only higher doses of prolactin-sparing antipsychotics reached statistical significance (aOR = 1.24, 95%CI = 1.01-1.52, 6000-<9000 DDDs, aOR = 1.45, 95%CI = 1.13-1.85, >9000 DDDs). Sensitivity analyses confirmed the main analyses for prolactin-increasing antipsychotics. For prolactin-sparing antipsychotics, significant associations were limited to extreme exposure, major LEF, older age group, and males. CONCLUSIONS: Long-term exposure to prolactin-increasing antipsychotics at any dose, and high cumulative doses of prolactin-sparing antipsychotics is associated with significantly increased odds of LEF. Monitoring and addressing hyperprolactinemia is paramount in people with schizophrenia receiving prolactin-increasing antipsychotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».