MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4308259539 · doi:10.19173/irrodl.v23i4.6484

SLOAN: Social Learning Optimization Analysis of Networks

2022· article· en· W4308259539 sur OpenAlexaffvenue
David John Lemay, Tenzin Doleck, Christopher G. Brinton

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOpinion Dynamics and Social Influence
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisseminationComputer scienceSocial network analysisSocial network (sociolinguistics)Set (abstract data type)Social learningSubject (documents)Social mediaData scienceWorld Wide WebKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online discussion research has mainly been conducted using case methods. This article proposes a method for comparative analysis based on network metrics such as information entropy and global network efficiency as more holistic measures characterizing social learning group dynamics. We applied social learning optimization analysis of networks (SLOAN) to a data set consisting of Coursera courses from a range of disciplines. We examined the relationship of discussion forum uses and measures of network efficiency, characterized by the information flow through the network. Discussion forums vary greatly in size and in use. Courses with a greater prevalence of subject-related versus procedural talk differed significantly in seeking but not disseminating behaviors in massive open online course discussion forums. Subject-related talk was related to higher network efficiency and had higher seeking and disseminating scores overall. We discuss the value of SLOAN for social learning and argue for the experimental study of online discussion optimization using a discussion post recommendation system for maximizing social learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning→Même sujetOpinion Dynamics and Social Influence→Travaux en français237 207→