MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4308271445 · doi:10.21203/rs.3.rs-2147255/v1

The Feasibility of a Randomized Controlled Trial to evaluate interactive weekly mobile phone text messaging plus motivational interviewing to promote breastfeeding among women living with HIV

2022· preprint· en· W4308271445 sur OpenAlexafffund
Moleen Zunza, Taryn Young, Mark F. Cotton, Amy L. Slogrove, Lawrence Mbuagbaw, Louise Kuhn, Lehana Thabane

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensColumbia CollegeMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversiteit Stellenbosch
Mots-clésBreastfeedingMedicinePsychological interventionRandomized controlled trialMotivational interviewingFamily medicineBreast feedingPediatricsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In 2011, South Africa changed infant feeding guidelines for women with HIV from government-supplied formula feeding to exclusive breastfeeding for six months and continued breastfeeding for two years or longer. With only 8% of infants under 6 months of age being breastfed, interventions are required to improve breastfeeding rates. We assessed whether an appropriately powered randomized trial was feasible regarding i) recruitment and retention, and ii) protocol adherence. We explored the potential effects of the intervention on sustaining exclusive breastfeeding at 24 weeks postpartum. Methods We conducted a randomized parallel, two arm feasibility trial. Women were included if they initiated breastfeeding within 24 hours of giving birth at the Worcester midwife obstetric unit, on antiretroviral treatment, and aged ≥18 years. We randomly assigned mother-infant pairs to receive weekly text messaging encouraging exclusive breastfeeding plus in-person individual motivational interviews postpartum at weeks 2, 6, and 10 at Family Clinical Research with Ubuntu or standard infant feeding counselling during routine postnatal clinic visits. Results Of 123 mothers consented for screening, 52 eligible participants consented for study participation. We recruited an average of five participants per month over 11 months. Most participants were unemployed (75%), had some high school education (84%), and disclosed their HIV status to someone close (88%). About 65% participants completed outcome evaluation at week 10, decreasing to 35% at week 24. Twenty participants had the week 24 visit planned between 20 March and August 2020, during COVID-19 lockdown. Of these, four completed the visit telephonically, 16 were lost to follow up. Exclusive breastfeeding rate remained relatively high across both groups through week 24. Although the intervention group had higher rates of exclusive breastfeeding at week 24 than the control group this difference was minimal; rate difference 22.2% [95% confidence interval (CI) -20.1% to 64.5%]. Conclusions With a large enough eligible target population recruitment targets could be achieved for the large randomized trial. Strategies to retain participants, such as remote monitoring in addition to in-person follow-up visits, will be essential. Trial registration: The trial was registered on ClinicalTrials.gov on 31/10/2016; NCT02949713 and on Pan African Clinical Trial Registry on 08/11/2016; PACTR201611001855404.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetBreastfeeding Practices and Influences→Travaux en français237 207→